Pedagogové tradičně vyučují fyzikální vyšetření (PE) lékařským nováčkům (stážistům), navzdory problémům s náborem a náklady, stejně jako problémům se standardizovanými technikami.
Navrhujeme model, který využívá standardizované týmy pacientských instruktorů (SPI) a studentů čtvrtého ročníku medicíny (MS4) k výuce hodin tělesné výchovy pro studenty premedikace, přičemž plně využívá kolaborativní a peer-assisted learning.
Průzkumy předškolních studentů, studentů MS4 a SPI odhalily pozitivní vnímání programu, přičemž studenti MS4 hlásili významné zlepšení své profesní identity jako pedagogů.Výkon studentů před praxí na jarních zkouškách klinických dovedností byl stejný nebo lepší než výkon jejich vrstevníků před programem.
Tým SPI-MS4 může efektivně naučit začínající studenty mechaniku a klinický základ fyzikálního vyšetření nováčka.
Noví studenti medicíny (premedikaři) se základní fyzikální vyšetření (TV) učí na začátku studia na lékařské fakultě.Provádět hodiny tělesné výchovy pro žáky přípravných škol.Tradičně má využití učitelů i nevýhody, a to: 1) jsou drahé;3) je obtížné je zaměstnat;4) je obtížné je standardizovat;5) mohou se objevit nuance;přehlédnuté a zjevné chyby [1, 2] 6) Nemusí být obeznámen s vyučovacími metodami založenými na důkazech [3] 7) Může mít pocit, že schopnosti výuky tělesné výchovy jsou nedostatečné [4];
Úspěšné modely cvičení byly vyvinuty s využitím skutečných pacientů [5], starších studentů nebo rezidentů medicíny [6, 7] a laiků [8] jako instruktorů.Je důležité poznamenat, že všechny tyto modely mají společné to, že výkon žáků v hodinách tělesné výchovy neklesá kvůli vyloučení účasti učitelů [5, 7].Laičtí pedagogové však postrádají zkušenosti v klinickém kontextu [9], což je zásadní pro to, aby studenti byli schopni využít atletická data k testování diagnostických hypotéz.K řešení potřeby standardizace a klinického kontextu ve výuce tělesné výchovy přidala skupina učitelů do své laické výuky diagnostická cvičení založená na hypotézách [10].Na lékařské fakultě Univerzity George Washingtona (GWU) tuto potřebu řešíme prostřednictvím modelu standardizovaných týmů pedagogů pacientů (SPI) a starších studentů medicíny (MS4).(Obrázek 1) SPI je spárován s MS4 pro výuku PE pro studenty.SPI poskytuje odborné znalosti v oblasti mechaniky vyšetření MS4 v klinickém kontextu.Tento model využívá kolaborativní učení, které je mocným učebním nástrojem [11].Vzhledem k tomu, že SP se používá téměř na všech amerických lékařských fakultách a mnoha mezinárodních školách [12, 13] a mnoho lékařských škol má studentsko-fakultní programy, má tento model potenciál pro širší uplatnění.Účelem tohoto článku je popsat tento jedinečný model tréninku týmového sportu SPI-MS4 (obrázek 1).
Stručný popis modelu kolaborativního učení MS4-SPI.MS4: Student čtvrtého ročníku medicíny SPI: Instruktor standardizovaného pacienta;
Požadovaná fyzická diagnostika (PDX) na GWU je jednou složkou kurzu klinických dovedností v medicíně před stáží.Další součásti: 1) Klinická integrace (skupinová sezení založená na principu PBL);2) Rozhovor;3) Formativní cvičení OBSE;4) Klinický výcvik (aplikace klinických dovedností praktickými lékaři);5) Koučování pro profesní rozvoj;PDX pracuje ve skupinách 4-5 účastníků, kteří pracují ve stejném týmu SPI-MS4, schází se 6krát ročně, každý po 3 hodinách.Velikost třídy je přibližně 180 studentů a každý rok je vybráno 60 až 90 studentů MS4 jako učitelé pro kurzy PDX.
MS4 absolvují školení učitelů prostřednictvím našich volitelných volitelných učitelů TALKS (Teaching Knowledge and Skills), které zahrnují workshopy o principech vzdělávání dospělých, výukových dovednostech a poskytování zpětné vazby [14].SPI procházejí intenzivním dlouhodobým tréninkovým programem vyvinutý naším asistentem ředitele CLASS Simulation Center (JO).Kurzy SP jsou strukturovány podle pokynů vypracovaných učiteli, které zahrnují zásady vzdělávání dospělých, styly učení a vedení a motivaci skupiny.Konkrétně školení a standardizace SPI probíhá v několika fázích, počínaje letním obdobím a pokračujícími v průběhu školního roku.Lekce zahrnují jak učit, komunikovat a vést hodiny;jak lekce zapadá do zbytku kurzu;jak poskytovat zpětnou vazbu;jak vést tělesná cvičení a učit je žáky.K posouzení způsobilosti pro program musí SPI složit rozřazovací test, který spravuje člen fakulty SP.
MS4 a SPI se také společně zúčastnily dvouhodinového týmového workshopu, aby popsaly jejich vzájemně se doplňující role při plánování a implementaci kurikula a hodnocení studentů vstupujících do pregraduální přípravy.Základní strukturou workshopu byl model GRPI (cíle, role, procesy a interpersonální faktory) a Mezirowova teorie transformačního učení (proces, premisy a obsah) pro výuku interdisciplinárních konceptů učení (doplňkové) [15, 16].Spolupráce jako sekundární učitelé je v souladu s teoriemi sociálního a zkušenostního učení: učení vzniká v rámci sociálních výměn mezi členy týmu [17].
Kurikulum PDX je strukturováno kolem modelu Core and Clusters (C+C) [18] pro výuku tělesné výchovy v kontextu klinického uvažování po dobu 18 měsíců, přičemž osnovy každého klastru jsou zaměřeny na typické prezentace pacientů.Studenti budou zpočátku studovat první složku C+C, motorickou zkoušku o 40 otázkách, která zahrnuje hlavní orgánové systémy.Základní zkouška je zjednodušené a praktické fyzikální vyšetření, které je kognitivně méně náročné než tradiční všeobecná zkouška.Základní zkoušky jsou ideální pro přípravu studentů na ranou klinickou praxi a jsou akceptovány mnoha školami.Studenti poté přejdou k druhé složce C+C, Diagnostickému seskupení, což je skupina H&P řízených hypotézami organizovaná kolem konkrétních obecných klinických prezentací určených k rozvoji schopností klinického uvažování.Bolest na hrudi je příkladem takové klinické manifestace (tab. 1).Shluky extrahují základní aktivity z primárního vyšetření (např. základní srdeční auskultace) a přidávají další, specializované aktivity, které pomáhají odlišit diagnostické schopnosti (např. naslouchání dalším srdečním ozvám v poloze proleženin na boku).C+C se vyučuje po dobu 18 měsíců a učební plán je nepřetržitý, přičemž studenti jsou nejprve vyškoleni v přibližně 40 základních motorických zkouškách a poté, když jsou připraveni, se přesunou do skupin, z nichž každá předvede klinický výkon představující modul orgánového systému.student pociťuje (např. bolest na hrudi a dušnost při kardiorespirační blokádě) (tab. 2).
V rámci přípravy na kurz PDX se studenti předdoktorského studia naučí příslušné diagnostické protokoly (obrázek 2) a tělesnou přípravu v příručce PDX, učebnici fyzikální diagnostiky a vysvětlujících videích.Celková doba potřebná pro přípravu studentů na kurz je přibližně 60-90 minut.Zahrnuje čtení Cluster Packet (12 stránek), čtení Batesovy kapitoly (~20 stránek) a sledování videa (2–6 minut) [19].Tým MS4-SPI vede schůzky konzistentním způsobem s použitím formátu specifikovaného v manuálu (Tabulka 1).Nejprve absolvují ústní test (obvykle 5–7 otázek) ze znalostí před sezením (např. jaká je fyziologie a význam S3? Jaká diagnóza podporuje její přítomnost u pacientů s dušností?).Poté zkontrolují diagnostické protokoly a vyjasní pochybnosti studentů nastupujících do pregraduálního vzdělávání.Zbytek kurzu jsou závěrečná cvičení.Nejprve studenti připravující se na praxi procvičují fyzická cvičení na sobě a na SPI a poskytují týmu zpětnou vazbu.Nakonec jim SPI předložila případovou studii „Malé formativní OBSE“.Studenti pracovali ve dvojicích, aby si přečetli příběh a vyvodili závěry o diskriminačních aktivitách prováděných na SPI.Na základě výsledků fyzikální simulace pak pregraduální studenti předkládají hypotézy a navrhují nejpravděpodobnější diagnózu.Po kurzu tým SPI-MS4 zhodnotil každého studenta a poté provedl sebehodnocení a určil oblasti pro zlepšení pro další školení (tabulka 1).Zpětná vazba je klíčovým prvkem kurzu.SPI a MS4 poskytují průběžnou formativní zpětnou vazbu během každého sezení: 1) když studenti provádějí cvičení na sobě navzájem a na SPI 2) během Mini-OBCE se SPI zaměřuje na mechaniku a MS4 se zaměřuje na klinické uvažování;SPI a MS4 také poskytují formální písemnou sumativní zpětnou vazbu na konci každého semestru.Tato formální zpětná vazba je zapsána do rubriky online systému řízení lékařského vzdělávání na konci každého semestru a ovlivňuje výslednou známku.
Studenti připravující se na stáže se podělili o své myšlenky na tuto zkušenost v průzkumu, který provedlo oddělení hodnocení a pedagogického výzkumu Univerzity George Washingtona.Devadesát sedm procent vysokoškoláků silně souhlasilo nebo souhlasilo s tím, že kurz fyzikální diagnostiky byl hodnotný a zahrnoval popisné komentáře:
„Věřím, že kurzy fyzikální diagnostiky jsou nejlepším medicínským vzděláním;například, když učíte z pohledu studenta čtvrtého ročníku a pacienta, materiály jsou relevantní a posílené tím, co se dělá ve třídě.
"SPI poskytuje vynikající rady o praktických způsobech provádění procedur a poskytuje vynikající rady o nuancích, které mohou pacientům způsobit nepohodlí."
„SPI a MS4 dobře spolupracují a poskytují nový pohled na výuku, který je nesmírně cenný.MS4 poskytuje vhled do cílů výuky v klinické praxi.
„Chtěl bych, abychom se scházeli častěji.Toto je moje oblíbená část kurzu lékařské praxe a mám pocit, že končí příliš rychle.“
Mezi respondenty 100 % SPI (N=16 [100%]) a MS4 (N=44 [77%]) uvedlo, že jejich zkušenost jako instruktora PDX byla pozitivní;91 % a 93 % SPI a MS4 uvedlo, že mají zkušenosti jako instruktor PDX;pozitivní zkušenosti ze spolupráce.
Naše kvalitativní analýza dojmů MS4 o tom, co si cenili ve svých zkušenostech jako učitelé, vyústila v následující témata: 1) Implementace teorie vzdělávání dospělých: motivace studentů a vytvoření bezpečného vzdělávacího prostředí.2) Příprava na výuku: plánování vhodné klinické aplikace, předvídání otázek studentů a spolupráce při hledání odpovědí;3) profesionalita modelování;4) Překročení očekávání: časný příchod a pozdní odchod;5) Zpětná vazba: upřednostněte včasnou, smysluplnou, posilující a konstruktivní zpětnou vazbu;Poskytněte stážistům rady o studijních návycích, o tom, jak nejlépe absolvovat kurzy fyzického hodnocení, a poradenství v oblasti kariéry.
Studenti nadace se na konci jarního semestru účastní třídílné závěrečné zkoušky OBSE.Abychom vyhodnotili efektivitu našeho programu, porovnali jsme výkon studentských stážistů ve fyzikální složce OBSE před a po zahájení programu v roce 2010. Před rokem 2010 vyučovali učitelé lékařů MS4 PDX vysokoškolské studenty.S výjimkou přechodného roku 2010 jsme porovnali jarní ukazatele OBSE pro tělesnou výchovu za roky 2007–2009 s ukazateli za roky 2011–2014.Počet studentů účastnících se OBSE se pohyboval od 170 do 185 ročně: 532 studentů v předintervenční skupině a 714 studentů v pointervenční skupině.
Skóre OBSE z jarních zkoušek z let 2007–2009 a 2011–2014 se sečtou, váží podle roční velikosti vzorku.Použijte 2 vzorky k porovnání kumulativní GPA každého roku předchozího období s kumulativní GPA pozdějšího období pomocí t-testu.GW IRB tuto studii vyjmula a získala souhlas studentů s anonymním použitím jejich akademických dat pro studii.
Průměrné skóre složky fyzikálního vyšetření se významně zvýšilo z 83,4 (SD=7,3, n=532) před programem na 89,9 (SD=8,6, n=714) po programu (průměrná změna = 6, 5; 95% CI: 5,6 až 7,4; p<0,0001) (tabulka 3).Protože se však přechod od učitelů k nepedagogickým pracovníkům kryje se změnami v kurikulu, nelze rozdíly ve skóre OBSE jednoznačně vysvětlit inovací.
Týmový výukový model SPI-MS4 je inovativní přístup k výuce základních znalostí tělesné výchovy pro studenty medicíny, aby je připravil na ranou klinickou expozici.To poskytuje účinnou alternativu obcházením bariér spojených s účastí učitelů.Poskytuje také přidanou hodnotu pro učitelský tým a jejich předcvičné studenty: všichni těží ze společného učení.Mezi výhody patří vystavení studentů před praxí různým perspektivám a vzorům pro spolupráci [23].Alternativní perspektivy spojené s kolaborativním učením vytvářejí konstruktivistické prostředí [10], ve kterém tito studenti získávají znalosti z dvojích zdrojů: 1) kinestetické – budování přesných technik fyzického cvičení, 2) syntetické – budování diagnostického uvažování.MS4 také těží z kolaborativního učení, které je připravuje na budoucí mezioborovou práci se spřízněnými zdravotníky.
Náš model také zahrnuje výhody vzájemného učení [24].Studenti v přípravné fázi těží z kognitivního přizpůsobení, bezpečného vzdělávacího prostředí, socializace MS4 a modelování rolí a „duálního učení“ – ze svého vlastního počátečního učení a učení ostatních;Svůj profesní rozvoj také prokazují výukou mladších vrstevníků a využívají příležitostí vedených učitelem k rozvoji a zlepšování svých pedagogických a zkušebních dovedností.Kromě toho je jejich pedagogická zkušenost připravuje na to, aby se stali efektivními vychovateli tím, že je školí v používání výukových metod založených na důkazech.
Při implementaci tohoto modelu jsme se naučili.Za prvé, je důležité si uvědomit složitost interdisciplinárního vztahu mezi MS4 a SPI, protože některé dyády postrádají jasné pochopení toho, jak nejlépe spolupracovat.Jasné role, podrobné manuály a skupinové workshopy tyto problémy účinně řeší.Za druhé, musí být poskytnuto podrobné školení pro optimalizaci funkcí týmu.Zatímco obě skupiny instruktorů musí být vyškoleny k výuce, SPI musí být také vyškoleni v tom, jak provádět zkouškové dovednosti, které již MS4 zvládl.Za třetí, je zapotřebí pečlivé plánování, aby se vyhovělo nabitému programu MS4 a zajistilo se, že na každé fyzické hodnocení je přítomen celý tým.Za čtvrté, očekává se, že nové programy budou čelit určitému odporu ze strany fakulty a vedení, se silnými argumenty ve prospěch nákladové efektivity;
Stručně řečeno, model výuky fyzikální diagnostiky SPI-MS4 představuje jedinečnou a praktickou inovaci kurikula, jejímž prostřednictvím se studenti medicíny mohou úspěšně učit fyzickým dovednostem od pečlivě vyškolených nelékařů.Vzhledem k tomu, že téměř všechny lékařské fakulty ve Spojených státech a mnoho zahraničních lékařských škol používá SP a mnoho lékařských škol má programy studentských fakult, má tento model potenciál pro širší uplatnění.
Soubor dat pro tuto studii je k dispozici od Dr. Benjamina Blatta, MD, ředitele GWU Study Center.Všechny naše údaje jsou uvedeny ve studii.
Noel GL, Herbers JE Jr., Caplow MP, Cooper GS, Pangaro LN, Harvey J. Jak fakulta interního lékařství hodnotí klinické dovednosti rezidentů?Interní lékař 1992;117(9):757-65.https://doi.org/10.7326/0003-4819-117-9-757.(PMID: 1343207).
Janjigian MP, Charap M a Kalet A. Vývoj programu fyzikálního vyšetření vedeného lékařem v nemocnici J Hosp Med 2012;7(8):640-3.https://doi.org/10.1002/jhm.1954.EPub.2012.července, 12
Damp J, Morrison T, Dewey S, Mendez L. Výuka fyzikálního vyšetření a psychomotorických dovedností v klinickém prostředí MedEdPortal https://doi.org/10.15766/mep.2374.8265.10136
Hussle JL, Anderson DS, Shelip HM.Analyzujte náklady a přínosy používání standardizovaných pomůcek pro pacienty pro fyzický diagnostický trénink.Akademie lékařských věd.1994;69(7):567–70.https://doi.org/10.1097/00001888-199407000-00013, str.567.
Anderson KK, Meyer TK Používejte vychovatele pacientů k výuce dovedností fyzikálního vyšetření.Lékařská výuka.1979;1(5):244–51.https://doi.org/10.3109/01421597909012613.
Eskowitz ES Využití vysokoškolských studentů jako asistentů výuky klinických dovedností.Akademie lékařských věd.1990;65:733–4.
Hester SA, Wilson JF, Brigham NL, Forson SE, Blue AW.Srovnání studentů 4. ročníků medicíny a fakult vyučujících fyzikální vyšetřovací dovednosti studentům prvního ročníku medicíny.Akademie lékařských věd.1998;73(2):198-200.
Aamodt CB, Virtue DW, Dobby AE.Standardizovaní pacienti jsou školeni k tomu, aby učili své vrstevníky, a poskytují studentům prvního ročníku medicíny kvalitní a nákladově efektivní školení v dovednostech fyzikálního vyšetření.Fam Medicine.2006;38(5):326–9.
Barley JE, Fisher J, Dwinnell B, White K. Výuka základních fyzikálních vyšetřovacích dovedností: výsledky ze srovnání laických pedagogických asistentů a lékařů instruktorů.Akademie lékařských věd.2006;81(10):S95–7.
Yudkowsky R, Ohtaki J, Lowenstein T, Riddle J, Bordage J. Tréninkové a hodnotící postupy pro fyzikální vyšetření u studentů medicíny založené na hypotézách: počáteční hodnocení platnosti.Lékařské vzdělání.2009;43:729–40.
Buchan L., Clark Florida.Kooperativní učení.Hodně radosti, pár překvapení a pár plechovek červů.Výuka na univerzitě.1998;6(4):154–7.
May W., Park JH, Lee JP Desetiletý přehled literatury o využití standardizovaných pacientů ve výuce.Lékařská výuka.2009;31:487–92.
Soriano RP, Blatt B, Coplit L, Cichoski E, Kosovic L, Newman L a kol.Výuka studentů medicíny učit: národní průzkum učitelských programů studentů medicíny ve Spojených státech.Akademie lékařských věd.2010;85(11):1725–31.
Blatt B, Greenberg L. Víceúrovňové hodnocení programů školení studentů medicíny.Vyšší lékařské vzdělání.2007;12:7-18.
Raue S., Tan S., Weiland S., Venzlik K. Model GRPI: přístup k rozvoji týmu.System Excellence Group, Berlín, Německo.2013 verze 2.
Clark P. Jak vypadá teorie meziprofesního vzdělávání?Několik návrhů pro vytvoření teoretického rámce pro výuku týmové práce.J Interprof Ošetřovatelství.2006;20(6):577–89.
Gouda D., Blatt B., Fink MJ, Kosovich LY, Becker A., Silvestri RC Základní fyzikální vyšetření pro studenty medicíny: Výsledky národního průzkumu.Akademie lékařských věd.2014;89:436–42.
Lynn S. Bickley, Peter G. Szilagyi a Richard M. Hoffman.Batesův průvodce fyzikálním vyšetřením a odebíráním historie.Editoval Rainier P. Soriano.Třinácté vydání.Philadelphia: Wolters Kluwer, 2021.
Ragsdale JW, Berry A, Gibson JW, Herb Valdez ČR, Germain LJ, Engel DL.Hodnocení efektivity pregraduálních klinických vzdělávacích programů.Lékařské vzdělání online.2020;25(1):1757883–1757883.https://doi.org/10.1080/10872981.2020.1757883.
Kittisarapong, T., Blatt, B., Lewis, K., Owens, J., and Greenberg, L. (2016).Interdisciplinární workshop ke zlepšení spolupráce mezi studenty medicíny a standardizovanými trenéry pacientů při výuce nováčků ve fyzikální diagnostice.Medicínský vzdělávací portál, 12(1), 10411–10411.https://doi.org/10.15766/mep_2374-8265.10411
Yoon Michel H, Blatt Benjamin S, Greenberg Larry W. Profesní rozvoj studentů medicíny jako učitelů je odhalen prostřednictvím úvah o výuce v kurzu Studenti jako učitelé.Výuka medicíny.2017;29(4):411–9.https://doi.org/10.1080/10401334.2017.1302801.
Crowe J, Smith L. Využití kolaborativního učení jako prostředku podpory meziprofesní spolupráce ve zdravotní a sociální péči.J Interprof Ošetřovatelství.2003;17(1):45–55.
10 Keith O, Durning S. Peer learning v lékařském vzdělávání: dvanáct důvodů, proč přejít od teorie k praxi.Lékařská výuka.2009;29:591-9.
Čas odeslání: 11. května 2024