Sociální determinanty zdraví (SDOH) jsou úzce propojeny s mnoha sociálními a ekonomickými faktory.Reflexe je rozhodující pro učení SDH.Avšak pouze několik zpráv analyzuje programy SDH;většinou jde o průřezové studie.Snažili jsme se provést longitudinální hodnocení programu SDH v kurzu komunitní zdravotní výchovy (CBME), který byl zahájen v roce 2018, na základě úrovně a obsahu studentské reflexe o SDH.
Design výzkumu: Obecný induktivní přístup ke kvalitativní analýze dat.Vzdělávací program: Povinná 4týdenní stáž v oboru všeobecné lékařství a primární péče na University of Tsukuba School of Medicine v Japonsku je nabízena všem studentům pátého a šestého ročníku medicíny.Studenti strávili tři týdny ve službě na komunitních klinikách a nemocnicích v předměstských a venkovských oblastech prefektury Ibaraki.Po prvním dnu přednášek SDH byli studenti požádáni, aby připravili strukturované kazuistiky na základě situací, se kterými se během kurzu setkali.Poslední den se studenti podělili o své zkušenosti na skupinových setkáních a přednesli referát o SDH.Program se nadále zlepšuje a poskytuje rozvoj učitelů.Účastníci studie: studenti, kteří dokončili program v období od října 2018 do června 2021. Analytická: Úroveň reflexe je klasifikována jako reflexní, analytická nebo popisná.Obsah je analyzován pomocí platformy Solid Facts.
Analyzovali jsme 118 zpráv za období 2018-19, 101 zpráv za období 2019-20 a 142 zpráv za období 2020-21.K dispozici byly 2 (1,7 %), 6 (5,9 %) a 7 (4,8 %) zpráv o reflexi, 9 (7,6 %), 24 (23,8 %) a 52 (35,9 %) analytických zpráv, 36 (30,5 %). 48 (47,5 %) a 79 (54,5 %) popisných zpráv.Zbytek nebudu komentovat.Počet projektů Solid Facts ve zprávě je 2,0 ± 1,2, 2,6 ± 1,3 a 3,3 ± 1,4.
Jak se projekty SDH v kurzech CBME zdokonalují, porozumění studentům SDH se stále prohlubuje.Snad tomu napomohl rozvoj fakulty.Reflexivní porozumění SDH může vyžadovat další rozvoj fakulty a integrované vzdělávání v oblasti společenských věd a lékařství.
Sociální determinanty zdraví (SDH) jsou nelékařské faktory, které ovlivňují zdravotní stav, včetně prostředí, ve kterém se lidé rodí, rostou, pracují, žijí a stárnou [1].SDH má významný dopad na zdraví lidí a samotný lékařský zásah nemůže změnit zdravotní účinky SDH [1,2,3].Poskytovatelé zdravotní péče si musí být vědomi SDH [4, 5] a přispívat společnosti jako obhájci zdraví [6] ke zmírnění negativních důsledků SDH [4,5,6].
Význam výuky SDH v pregraduálním lékařském vzdělávání je široce uznáván [4,5,7], ale se vzděláváním SDH je spojeno také mnoho výzev.Pro studenty medicíny může být kritický význam propojení SDH s biologickými cestami onemocnění [8] známější, ale spojení mezi vzděláváním SDH a klinickým výcvikem může být stále omezené.Podle American Medical Association Alliance for Accelerating Change in Medical Education je v prvním a druhém ročníku pregraduálního lékařského vzdělávání poskytováno více vzdělání SDH než ve třetím nebo čtvrtém ročníku [7].Ne všechny lékařské fakulty ve Spojených státech vyučují SDH na klinické úrovni [9], délka kurzů se liší [10] a kurzy jsou často volitelné [5, 10].Kvůli nedostatku konsenzu o kompetencích SDH se strategie hodnocení pro studenty a programy liší [9].Pro podporu vzdělávání SDH v rámci pregraduálního vzdělávání lékařů je nutné realizovat projekty SDH v posledních ročnících pregraduálního vzdělávání lékařů a provést odpovídající hodnocení projektů [7, 8].Japonsko také uznalo důležitost vzdělávání SDH v lékařském vzdělávání.V roce 2017 bylo vzdělávání SDH zahrnuto do základního kurikula ukázkového zdravotnického vzdělávání, což objasnilo cíle, kterých má být dosaženo po absolvování lékařské fakulty [11].To je dále zdůrazněno v revizi z roku 2022 [12].Metody pro výuku a hodnocení SDH však v Japonsku dosud nebyly zavedeny.
V naší předchozí studii jsme hodnotili míru odrazu ve zprávách studentů medicíny seniorů a také jejich procesy hodnocením hodnocení projektu SDH v kurzu komunitního lékařského vzdělávání (CBME) [13] na japonské univerzitě.Porozumění SDH [14].Pochopení SDH vyžaduje transformativní učení [10].Výzkum, včetně našeho, se zaměřil na úvahy studentů o hodnocení projektů SDH [10, 13].V počátečních kurzech, které jsme nabízeli, se zdálo, že studenti některým prvkům SDH rozumí lépe než jiným a jejich úroveň uvažování o SDH byla relativně nízká [13].Studenti prohloubili své porozumění SDH prostřednictvím komunitních zkušeností a transformovali své názory na lékařský model do životního modelu [14].Tyto výsledky jsou cenné, když kurikulární standardy pro vzdělávání SDH a jejich hodnocení a hodnocení ještě nejsou plně stanoveny [7].Dlouhodobé hodnocení vysokoškolských programů SDH se však uvádí jen zřídka.Pokud dokážeme důsledně demonstrovat proces zlepšování a hodnocení programů SDH, poslouží jako model pro lepší navrhování a hodnocení programů SDH, což napomůže rozvoji standardů a příležitostí pro pregraduální SDH.
Účelem této studie bylo demonstrovat proces neustálého zlepšování vzdělávacího programu SDH pro studenty medicíny a provést longitudinální hodnocení vzdělávacího programu SDH v kurzu CBME posouzením míry reflexe ve zprávách studentů.
Studie používala obecný induktivní přístup a každoročně po dobu tří let prováděla kvalitativní analýzu projektových dat.Vyhodnocuje zprávy SDH studentů medicíny zapsaných do programů SDH v rámci osnov CBME.Obecná indukce je systematický postup pro analýzu kvalitativních dat, ve kterém může být analýza vedena konkrétními hodnotícími cíli.Cílem je umožnit, aby výzkumná zjištění vycházela z častých, dominantních nebo důležitých témat obsažených v nezpracovaných datech spíše než předem definovaných strukturovaným přístupem [15].
Účastníci studie byli studenti pátého a šestého ročníku medicíny na lékařské fakultě University of Tsukuba, kteří absolvovali povinnou 4týdenní klinickou stáž v kurzu CBME mezi zářím 2018 a květnem 2019 (2018–19).Březen 2020 (2019-20) nebo říjen 2020 a červenec 2021 (2020-21).
Struktura 4týdenního kurzu CBME byla srovnatelná s našimi předchozími studiemi [13, 14].Studenti absolvují CBME v pátém nebo šestém ročníku jako součást kurzu Úvod do medicíny, který je navržen tak, aby učil základní znalosti pro zdravotnické pracovníky, včetně podpory zdraví, profesionality a meziprofesní spolupráce.Cílem kurikula CBME je vystavit studenty zkušenostem rodinných lékařů, kteří poskytují vhodnou péči v různých klinických prostředích;hlásit zdravotní problémy občanům, pacientům a rodinám v místním systému zdravotní péče;a rozvíjet schopnosti klinického uvažování..Každé 4 týdny absolvuje kurz 15-17 studentů.Střídání zahrnuje 1 týden v komunitním prostředí, 1–2 týdny v komunitní klinice nebo malé nemocnici, až 1 týden v komunitní nemocnici a 1 týden na oddělení rodinné medicíny ve fakultní nemocnici.První a poslední den se studenti scházejí na univerzitě, aby se zúčastnili přednášek a skupinových diskuzí.První den učitelé studentům vysvětlili cíle kurzu.Studenti musí předložit závěrečnou zprávu týkající se cílů kurzu.Tři základní fakulty (AT, SO a JH) plánují většinu kurzů CBME a projektů SDH.Program poskytuje základní fakulta a 10-12 doplňkových fakult, kteří se buď podílejí na pregraduální výuce na univerzitě a zároveň poskytují programy CBME jako praktičtí rodinní lékaři nebo nelékařská lékařská fakulta obeznámená s CBME.
Struktura projektu SDH v kurzu CBME navazuje na strukturu našich předchozích studií [13, 14] a je neustále upravována (obr. 1).První den studenti absolvovali praktickou přednášku SDH a během 4týdenní rotace plnili úkoly SDH.Studenti byli požádáni, aby vybrali osobu nebo rodinu, se kterou se setkali během své stáže, a shromáždili informace, aby zvážili možné faktory, které by mohly ovlivnit jejich zdraví.Světová zdravotnická organizace poskytuje Solid Facts Second Edition [15], pracovní listy SDH a vzorové vyplněné pracovní listy jako referenční materiály.Poslední den studenti prezentovali své případy SDH v malých skupinách, každou skupinu tvořilo 4-5 studentů a 1 učitel.Po prezentaci měli studenti za úkol odevzdat závěrečnou zprávu z kurzu CBME.Byli požádáni, aby to popsali a uvedli do souvislosti se svými zkušenostmi během 4týdenní rotace;byli požádáni, aby vysvětlili 1) důležitost toho, aby zdravotníci rozuměli SDH a 2) jejich roli při podpoře role veřejného zdraví, kterou by měla hrát.Studentům byly poskytnuty pokyny k sepsání zprávy a podrobné informace, jak zprávu vyhodnotit (doplňkový materiál).Pokud jde o hodnocení studentů, přibližně 15 členů fakulty (včetně členů kmenové fakulty) posoudilo zprávy podle hodnotících kritérií.
Přehled programu SDH v kurikulu CBME Lékařské fakulty University of Tsukuba v akademickém roce 2018-19 a procesu zlepšování programu SDH a rozvoje fakulty v akademických letech 2019-20 a 2020-21.2018-19 se týká plánu od října 2018 do května 2019, 2019-20 se týká plánu od října 2019 do března 2020 a 2020-21 se týká plánu od října 2020 do června 2021. SDH: Social Determinants of Health, COVID-19: Koronavirová nemoc 2019
Od jeho spuštění v roce 2018 jsme program SDH průběžně upravovali a zajišťovali rozvoj fakulty.Když projekt v roce 2018 začal, kmenoví učitelé, kteří jej vyvinuli, dávali přednášky o rozvoji učitelů dalším učitelům, kteří by se projektu SDH účastnili.První přednáška o rozvoji fakulty byla zaměřena na SDH a sociologické perspektivy v klinickém prostředí.
Po dokončení projektu ve školním roce 2018/19 jsme uspořádali setkání pro rozvoj učitelů, na kterém jsme prodiskutovali a potvrdili cíle projektu a odpovídajícím způsobem projekt upravili.Pro program školního roku 2019–20, který probíhal od září 2019 do března 2020, jsme poskytli facilitátorské příručky, hodnotící formuláře a kritéria pro fakultní koordinátory, aby mohli poslední den vést prezentace tematických skupin SDH.Po každé skupinové prezentaci jsme vedli skupinové rozhovory s koordinátorem učitelů, abychom se zamysleli nad programem.
Během třetího ročníku programu, od září 2020 do června 2021, jsme pořádali fakultní rozvojová setkání, na kterých jsme diskutovali o cílech vzdělávacího programu SDH pomocí závěrečné zprávy.Provedli jsme drobné změny v zadání závěrečné zprávy a kritériích hodnocení (doplňkový materiál).Změnili jsme také formát a lhůty pro ruční podání přihlášek a podání do posledního dne na elektronické podání a podání do 3 dnů od případu.
Abychom identifikovali důležitá a společná témata v celé zprávě, posoudili jsme, do jaké míry byly popisy SDH zohledněny, a extrahovali jsme zmíněné robustní faktické faktory.Protože předchozí recenze [10] považovaly reflexi za formu hodnocení vzdělávání a programu, rozhodli jsme se, že specifikovaná úroveň reflexe v hodnocení by mohla být použita k hodnocení programů SDH.Vzhledem k tomu, že reflexe je v různých kontextech definována odlišně, přijímáme definici reflexe v kontextu lékařského vzdělávání jako „proces analýzy, zpochybňování a rekonstrukce zkušeností za účelem jejich hodnocení pro účely učení“./nebo zlepšit praxi,“ jak popisuje Aronson na základě Mezirowovy definice kritické reflexe [16].Stejně jako v naší předchozí studii [13], 4leté období v letech 2018–19, 2019–20 a 2020–21.v závěrečné zprávě byl Zhou klasifikován jako popisný, analytický nebo reflexivní.Tato klasifikace je založena na akademickém stylu psaní popsaném Univerzitou v Readingu [17].Vzhledem k tomu, že některé pedagogické studie hodnotily úroveň reflexe podobným způsobem [18], rozhodli jsme se, že je vhodné použít tuto klasifikaci k posouzení úrovně reflexe v této výzkumné zprávě.Narativní zpráva je zpráva, která používá rámec SDH k vysvětlení případu, ale ve které nedochází k integraci faktorů. Analytická zpráva je zpráva, která integruje faktory SDH.Reflexe Sexuální zprávy jsou zprávy, ve kterých autoři dále uvažují o svých názorech na SDH.Zprávy, které nespadaly do žádné z těchto kategorií, byly klasifikovány jako nehodnotitelné.K posouzení faktorů SDH popsaných ve zprávách jsme použili analýzu obsahu založenou na systému Solid Facts, verze 2. [19].Obsah závěrečné zprávy je v souladu s cíli programu.Studenti byli požádáni, aby se zamysleli nad svými zkušenostmi a vysvětlili, jak je důležité, aby zdravotníci chápali SDH a svou vlastní roli.ve společnosti.SO analyzoval úroveň odrazivosti popsanou ve zprávě.Po zvážení faktorů SDH SO, JH a AT prodiskutovali a potvrdili kritéria kategorie.SO opakoval analýzu.SO, JH a AT dále diskutovali o analýze zpráv, které vyžadovaly změny v klasifikaci.Dosáhli konečného konsenzu ohledně analýzy všech zpráv.
Programu SDH se v akademických letech 2018-19, 2019-20 a 2020-21 zúčastnilo celkem 118, 101 a 142 studentů.Studentek bylo 35 (29,7 %), 34 (33,7 %) a 55 (37,9 %).
Obrázek 2 ukazuje rozložení úrovní reflexe podle roku ve srovnání s naší předchozí studií, která analyzovala úrovně reflexe ve zprávách napsaných studenty v letech 2018–19 [13].V letech 2018-2019 bylo 36 (30,5 %) zpráv klasifikováno jako narativní, v letech 2019-2020 – 48 (47,5 %) zpráv, v letech 2020-2021 – 79 (54,5 %) zpráv.V letech 2018-19 bylo 9 (7,6 %) analytických zpráv, v letech 2019-20 24 (23,8 %) analytických zpráv a v letech 2020-21 52 (35,9 %).V letech 2018–2019 byly předloženy 2 (1,7 %) reflexní zprávy, v letech 2019–20 6 (5,9 %) a v letech 2020–21 7 (4,8 %).71 (60,2 %) zpráv bylo v letech 2018–2019 kategorizováno jako nehodnotitelné, v letech 2019–2020 23 (22,8 %) zpráv.a 7 (4,8 %) zpráv v letech 2020–2021.Klasifikováno jako nehodnotitelné.Tabulka 1 uvádí příklady zpráv pro každou úroveň odrazu.
Úroveň reflexe ve studentských zprávách projektů SDH nabízených v akademických letech 2018-19, 2019-20 a 2020-21.2018-19 se týká plánu od října 2018 do května 2019, 2019-20 se týká plánu od října 2019 do března 2020 a 2020-21 se týká plánu od října 2020 do června 2021. SDH: Sociální determinanty zdraví
Procento faktorů SDH popsaných ve zprávě je uvedeno na obrázku 3. Průměrný počet faktorů popsaných ve zprávách byl 2,0 ± 1,2 v letech 2018–19, 2,6 ± 1,3 v letech 2019–20.a 3,3 ± 1,4 v letech 2020-21.
Procento studentů, kteří uvedli, že zmiňují každý faktor v rámci Solid Facts Framework (2. vydání) ve zprávách 2018-19, 2019-20 a 2020-21.Období 2018–19 se vztahuje na říjen 2018 až květen 2019, 2019–20 se vztahuje na říjen 2019 až březen 2020 a 2020–21 se vztahuje na říjen 2020 až červen 2021, toto jsou data programu.V akademickém roce 2018/19 studovalo 118 studentů, v akademickém roce 2019/20 101 studentů, v akademickém roce 2020/21 142 studentů.
Zavedli jsme vzdělávací program SDH do požadovaného kurzu CBME pro pregraduální studenty medicíny a prezentovali jsme výsledky tříletého hodnocení programu hodnotícího úroveň reflexe SDH ve studentských zprávách.Po 3 letech realizace projektu a jeho neustálého zlepšování byla většina studentů schopna popsat SDH a vysvětlit některé faktory SDH ve zprávě.Na druhou stranu jen pár studentů dokázalo napsat reflexivní zprávy na SDH.
V porovnání se školním rokem 2018-19 došlo ve školních letech 2019-20 a 2020-21 k postupnému nárůstu podílu analytických a popisných zpráv, zatímco podíl nevyhodnocených zpráv výrazně poklesl, což může být způsobeno zlepšením program a rozvoj učitelů.Rozvoj učitelů je pro vzdělávací programy SDH zásadní [4, 9].Zajišťujeme neustálý profesní rozvoj učitelů účastnících se programu.Když byl program v roce 2018 spuštěn, Japonská asociace primární péče, jedna z japonských asociací akademického rodinného lékařství a veřejného zdraví, právě zveřejnila prohlášení o SDH pro japonské lékaře primární péče.Většina pedagogů pojem SDH nezná.Účastí na projektech a interakcí se studenty prostřednictvím případových prezentací učitelé postupně prohlubovali své porozumění SDH.Navíc vyjasnění cílů programů SDH prostřednictvím trvalého profesního rozvoje učitelů může pomoci zlepšit kvalifikaci učitelů.Jednou z možných hypotéz je, že se program postupem času zlepšoval.Taková plánovaná zlepšení mohou vyžadovat značný čas a úsilí.Pokud jde o plán na období 2020–2021, dopad pandemie COVID-19 na životy a vzdělání studentů [20, 21, 22, 23] může způsobit, že studenti budou na SDH nahlížet jako na problém ovlivňující jejich vlastní život a pomoci jim o SDH přemýšlet.
Přestože se počet faktorů SDH zmíněných ve zprávě zvýšil, výskyt různých faktorů se liší, což může souviset s charakteristikami prostředí praxe.Vysoká míra sociální podpory není překvapivá vzhledem k častému kontaktu s pacienty, kteří již dostávají lékařskou péči.Často byla také zmiňována doprava, což může být způsobeno skutečností, že místa CBME se nacházejí v předměstských nebo venkovských oblastech, kde studenti skutečně zažívají nepohodlné dopravní podmínky a mají příležitost komunikovat s lidmi v takovém prostředí.Zmíněn byl také stres, sociální izolace, práce a jídlo, se kterými se v praxi pravděpodobně setká více studentů.Na druhou stranu může být během této krátké doby studia obtížné pochopit dopad sociální nerovnosti a nezaměstnanosti na zdraví.Faktory SDH, se kterými se studenti v praxi setkávají, mohou záviset také na charakteristikách oblasti praxe.
Naše studie je cenná, protože průběžně vyhodnocujeme program SDH v rámci programu CBME, který nabízíme studentům bakalářského studia medicíny, a to hodnocením úrovně reflexe ve studentských zprávách.Starší studenti medicíny, kteří řadu let studovali klinickou medicínu, mají lékařskou perspektivu.Mají tedy potenciál učit se tím, že spojují společenské vědy potřebné pro programy SDH s jejich vlastními lékařskými názory [14].Proto je velmi důležité poskytovat těmto studentům programy SDH.V této studii jsme byli schopni provádět průběžné hodnocení programu posouzením úrovně reflexe ve zprávách studentů.Campbell a kol.Podle zprávy americké lékařské fakulty a programy lékařských asistentů hodnotí programy SDH prostřednictvím průzkumů, cílových skupin nebo údajů z hodnocení středních skupin.Nejčastěji používanými měřícími kritérii při hodnocení projektů jsou odezva a spokojenost studentů, znalosti studentů a chování studentů [9], ale standardizovaná a účinná metoda pro hodnocení vzdělávacích projektů SDH dosud nebyla stanovena.Tato studie zdůrazňuje dlouhodobé změny v hodnocení programů a neustálé zlepšování programů a přispěje k rozvoji a hodnocení programů SDH na jiných vzdělávacích institucích.
Přestože celková úroveň reflexe studentů v průběhu studia výrazně vzrostla, podíl studentů, kteří píší reflexní zprávy, zůstal nízký.Pro další zlepšení může být zapotřebí vyvinout další sociologické přístupy.Úkoly v programu SDH vyžadují, aby studenti integrovali sociologické a lékařské pohledy, které se liší ve složitosti ve srovnání s lékařským modelem [14].Jak jsme uvedli výše, je důležité poskytovat kurzy SDH středoškolským studentům, ale organizování a zlepšování vzdělávacích programů začínajících v raném stadiu lékařského vzdělávání, rozvíjení sociologických a lékařských perspektiv a jejich integrace může být efektivní pro další pokrok studentů.'rozvíjet.Porozumění SDH.Další rozšiřování sociologických perspektiv učitelů může také pomoci zvýšit reflexi studentů.
Toto školení má několik omezení.Za prvé, prostředí studie bylo omezeno na jednu lékařskou školu v Japonsku a prostředí CBME bylo omezeno na jednu oblast na předměstí nebo na venkově Japonska, jako v našich předchozích studiích [13, 14].Podrobně jsme vysvětlili pozadí této studie a předchozích studií.I přes tato omezení stojí za zmínku, že jsme v průběhu let prokázali výsledky projektů SDH v projektech CBME.Za druhé, pouze na základě této studie je obtížné určit proveditelnost implementace reflektivního učení mimo programy SDH.Je zapotřebí dalšího výzkumu na podporu reflektivního učení SDH v pregraduálním lékařském vzdělávání.Za třetí, otázka, zda rozvoj fakulty přispívá ke zlepšení programu, je nad rámec hypotéz této studie.Efektivita budování týmu učitelů vyžaduje další studium a testování.
Provedli jsme longitudinální hodnocení vzdělávacího programu SDH pro starší studenty medicíny v rámci kurikula CBME.Ukazujeme, že porozumění studentů SDH se s tím, jak program zraje, stále prohlubuje.Zlepšení programů SDH může vyžadovat čas a úsilí, ale efektivní může být rozvoj učitelů zaměřený na zvýšení porozumění učitelům SDH.Aby se dále zlepšilo porozumění studentům SDH, bude možná nutné vytvořit kurzy, které jsou více integrovány do společenských věd a medicíny.
Všechna data analyzovaná během aktuální studie jsou na přiměřenou žádost k dispozici od odpovídajícího autora.
Světová zdravotnická organizace.Sociální determinanty zdraví.Dostupné na: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health.Zpřístupněno 17. listopadu 2022
Braveman P, Gottlieb L. Sociální determinanty zdraví: Je čas podívat se na příčiny příčin.Zprávy o veřejném zdraví 2014;129: 19–31.
2030 Zdraví lidé.Sociální determinanty zdraví.Dostupné na: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health.Zpřístupněno 17. listopadu 2022
Komise pro školení zdravotníků pro řešení sociálních determinant zdraví, Komise pro globální zdraví, Ústav medicíny, Národní akademie věd, inženýrství a lékařství.Systém školení zdravotníků k řešení sociálních determinant zdraví.Washington, DC: National Academies Press, 2016.
Siegel J, Coleman DL, James T. Integrace sociálních determinant zdraví do postgraduálního lékařského vzdělávání: výzva k akci.Akademie lékařských věd.2018;93(2):159–62.
Royal College of Physicians and Surgeons of Canada.Struktura CanMEDS.Dostupné na: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e.Zpřístupněno 17. listopadu 2022
Lewis JH, Lage OG, Grant BK, Rajasekaran SK, Gemeda M, Laik RS, Santen S, Dekhtyar M. Řešení sociálních determinantů zdraví v kurikulech pregraduálního vzdělávání Medical Education: Research Report.Praxe vysokoškolského vzdělávání lékařů.2020;11:369–77.
Martinez IL, Artze-Vega I, Wells AL, Mora JC, Gillis M. Dvanáct tipů pro výuku sociálních determinant zdraví v medicíně.Lékařská výuka.2015;37(7):647–52.
Campbell M, Liveris M, Caruso Brown AE, Williams A, Ngongo V, Pessel S, Mangold KA, Adler MD.Posuzování a hodnocení sociálních determinant zdravotní výchovy: Národní průzkum amerických lékařských fakult a programů lékařských asistentů.J Gen Stážista.2022;37(9):2180–6.
Dubay-Persaud A., Adler MD, Bartell TR Výuka sociálních determinant zdraví v postgraduálním lékařském vzdělávání: přehled rozsahu.J Gen Stážista.2019;34(5):720–30.
Ministerstvo školství, kultury, sportu, vědy a techniky.Model základního kurikula lékařského vzdělávání revidovaný v roce 2017. (japonský jazyk).Dostupné na: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf.Přístup: 3. prosince 2022
Ministerstvo školství, kultury, sportu, vědy a techniky.Základní kurikulum lékařského vzdělávání, revize 2022.Dostupné na: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf.Přístup: 3. prosince 2022
Ozone S, Haruta J, Takayashiki A, Maeno T, Maeno T. Studentské chápání sociálních determinant zdraví v komunitním kurzu: obecný induktivní přístup ke kvalitativní analýze dat.Lékařské vzdělání BMC.2020; 20(1):470.
Haruta J, Takayashiki A, Ozon S, Maeno T, Maeno T. Jak se studenti medicíny dozvídají o SDH ve společnosti?Kvalitativní výzkum s využitím realistického přístupu.Lékařská výuka.2022:44(10):1165–72.
Dr. Thomas.Obecný induktivní přístup k analýze dat kvalitativního hodnocení.Jmenuji se Jay Eval.2006;27(2):237–46.
Aronson L. Dvanáct tipů pro reflektivní učení na všech úrovních lékařského vzdělávání.Lékařská výuka.2011;33(3):200–5.
University of Reading.Popisné, analytické a reflektivní psaní.Dostupné na: https://libguides.reading.ac.uk/writing.Aktualizováno 2. ledna 2020. Zpřístupněno 17. listopadu 2022.
Hunton N., Smith D. Reflexe ve vzdělávání učitelů: definice a realizace.Učit, učit, vzdělávat.1995;11(1):33-49.
Světová zdravotnická organizace.Sociální determinanty zdraví: Tvrdá fakta.druhé vydání.Dostupné na: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf.Přístup: 17. listopadu 2022
Michaeli D., Keogh J., Perez-Dominguez F., Polanco-Ilabaca F., Pinto-Toledo F., Michaeli G., Albers S., Aciardi J., Santana V., Urnelli C., Sawaguchi Y., Rodríguez P, Maldonado M, Raffic Z, de Araujo MO, Michaeli T. Lékařské vzdělávání a duševní zdraví během COVID-19: studie devíti zemí.International Journal of Medical Education.2022;13:35–46.
Čas odeslání: 28. října 2023